>

Почему мы не дошли до коммунизма?

Казалось, новое общество было так близко, в него верили, на него надеялись, но построить его так и не удалось. Где мы ошиблись и почему коммунизм так и остался мечтой?

С повышением степени разочарованности в современном общественно-экономическом устройстве, люди все чаще задаются вопросом – а что же было не так со старым добрым Советским Союзом, почему он вдруг рухнул, погребя под своими обломками миллионы судеб своих граждан, и так и не доведя нас до коммунизма? В числе причин называют и заговоры, и предательство элит и много чего другого. Но любой непредвзятый взгляд на историю человечества покажет, что смена экономических эпох, или по-марксистски формаций, не зависит от воли отдельных личностей, групп людей и даже целых народов. Поступь истории можно замедлить, ускорить, но остановить невозможно. Противоречия современной эпохи всегда решаются появлением точечных экономических структур, которые являются теми песчинками, вокруг которых потом начинает складываться новый уклад жизни людей, новая историческая эпоха.

Нам сложно с достаточной долей уверенности говорить, как это было при переходе от первобытного коммунизма к рабовладению, а от рабовладения к феодализму. А вот как приходил капитализм, современная история знает уже вполне четко. Появились буржуазные песчинки – мануфактуры, банки, торговые концессии, целые свободные города. И оказалось, что чисто феодальные структуры проигрывают им, пусть пока только в экономике. Более успешные виды деятельности привлекали к себе все больше и больше народа, становились многочисленными, и по своему экономическому могуществу равными, а затем и превышающими значимость феодальных институтов. В этот момент и возникло противоречие эпохи – политическая власть в руках феодализма, а экономическая в руках буржуазии. Добровольно отказываться от власти феодализм не собирался. Началась эпоха политических революций. Еще раз: экономические изменения в тот момент уже произошли, и возмужавшая и окрепшая буржуазия жаждала именно политической власти. Все буржуазные революции были политическими. Они готовились политическими методами – через просвещение, подготовку массовки, обеспечивающей пробивание феодальной системы, через вербовку сторонников в среде феодальных элит. Это, последнее не только облегчило противостояние в властными группировками, но и обеспечило некоторую преемственность элитных группировок. В основном это случилось в тех странах, где революционные захваты власти подзадержались, а элиты оказались сообразительными и начали массово применять новые формы хозяйствования. Тут следует сказать, что в силу некоторых особенностей (климатических, размера территории, невысокой плотности населения) Россия этот момент пропустила. Когда в Европе создавался буржуазный экономический базис, Россия оправлялась после смуты, когда там полыхали уже политические процессы, связанные с захватом власти победившим в области экономики классом, в России только укреплялись феодальные схемы. Именно поэтому капитализм в нашей стране пришел в такой необычной форме – социализм. Смотри Универсальная классификация капиталистических государств

 

Их бедой была победа…

Но вернемся к победившим в Европе буржуа. Тогда триумфаторам казалось, что  они построили новый, справедливый, единственно возможный идеальный мир. Но в зените могущества капитализма Адам Смит понял, что и у него возникают свои противоречия, преодолеть которые в  рамках этой формации невозможно. Он пришел к выводу, что капитализм, как и все предыдущие экономическо-политические уклады конечен. Мысль Смита продолжил Маркс, разработав теорию, как умрет капитализм и почему. Он жил во вполне сформировавшейся буржуазной эпохе и прекрасно видел, что главное противоречие системы, которое станет ее гробовщиком – «общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения». Однако, какие экономические отношения должны сформироваться, чтобы это противоречие было устранено, Маркс не сказал. Его невнятное «от каждого по способностям, каждому по труду», повторенное за идеалистом-социалистом Прудоном совершенно не объясняло главного в человеческом обществе – кто в доме хозяин, кто распоряжается имуществом? А ведь именно от ответа на этот вопрос и зависит, в какой общественно-экономической формации вы живете, какая вокруг власть, какая политическая структура. Не сказать, что Маркс совершенно не предвидел, что должно прийти на смену. В конце жизни он понимал, что это должна быть коллективная собственность, и даже был готов под давлением аргументов видной российской социал-демократки Веры Засулич признать, что, да, российская община и возможно, как бы прообраз будущего коммунистического хозяйства, и даже написал ей это в своем письме. Но в итоге письмо Засулич он не отправил, а через год скончался, оставив потомков в непонимании, а что же, такое собственно, социализм, чем он отличается от коммунизма и как туда вообще добраться.

Именно тут, в событиях более чем столетней давности и находится самый глубокий корень процессов, наблюдаемых сегодня.

 

Что же мы наблюдаем

А мы сегодня видим, что капиталистический строй явно подошел к своему фактическому исчерпанию, а новый экономический строй так и не создан. То есть, мы даже не создали те песчинки, вокруг которых бы нарастала новая экономическая реальность. И уж тем более некому требовать политической власти. Именно поэтому все попытки политически расшатать общество не приводят к улучшению ситуации. В Америке это только обрушивает стабильность общества, раз за разом меня одну капиталистическую группировку на другую, не принося кардинальных изменений. В России народ более образованный и исторически опытный, поэтому не хочет участвовать в политических игрищах. Наши люди просто подсознательно понимают, что все эти демонстрации, партии, парламенты это полумертвая атрибутика уходящей эпохи, которая сама бьется в конвульсиях. Однако, принять необходимость создания новых экономических структур тоже пока мало кто готов. Но реальность (в  том числе в виде пресловутой пенсионной реформы) делает все возможное, чтобы количество таких людей становилось все больше и больше. Уж не знаю там кто, может божественное провидение, может космические силы, а может зловещий глобальный предиктор подпинывают нас, замучившись ждать, когда мы оторвемся от теплых диванов и начнем строить светлое будущее в нужном направлении. Так что, старинный лозунг: «Чем хуже, тем лучше!», – снова становится актуальным, товарищи!

2 thoughts on “Почему мы не дошли до коммунизма?

  1. Действительно, задача уничтожения частной собственности, для построения социализма, оказалась ошибочной, что и доказывается распадом СССР. Но Маркс видел сущность капитализма не в частной собственности, а в наемном характере труда. Логика требует для уничтожения капитализма – уничтожения именно наемного труда, как сущности капитализма.

    Поэтому переход к бесклассовому обществу должен будет произойти путем отмены наемного труда, или путем обобществления труда, выплаты зарплаты не из фондов отдельных предприятий, а из государственного бюджета.

    Более подробно см. http://www.istmat-history.ru/

    1. Или превратить государство в одно большое предприятие с коллективной собственностью

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.