Киберартель. Глава 1

Глава 1

На одной из лекций, коих в моей жизни, как я говорила, было не мало, довелось услышать интересное утверждение о том, что существует четыре вида обмена. Любого, товарного, денежного, торгового, промышленного. Первый вид – нормальный обмен. Когда за товар тебе дают обозначенную изначально цену. Второй вид обмена – с превышением. Когда за ваши деньги вам дают товар, плюс какой-то бантик. Например, пробник товара, какую-то красивую упаковку, накопительную скидку – вариантов много. Третий вид обмена – с понижением. За вши деньги вам дали товар несоответствующего качества, меньшего количества, нахамили и пр. И четвертый вид обмена – криминальный. Когда вы заплатили за товар и вам либо дали совершенно не то, что заказывали, либо вообще ничего не дали. Пример такого обмена – налоги. Вы платите их, чтобы не вы, а кто-то ходил в школу, в больницу, получал пенсию. Да, эти кто-то ваши сограждане, и завтра, возможно вы станете получателями этих оплаченных кем-то благ. А может и не станете. В лбом случае, вы платите налоги и не решаете, куда они будут потрачены.

Идея в общем-то не слишком оригинальная, в те времена все кругом не хотели платить налоги, оправдывая это тем, что не хотят, чтобы кто-то решал, как будет распоряжаться их деньгами. Но меня поразил вывод, следовавший за этой идеей, о первично криминальной природе государства. Я понимала, что это неоправдданно негативная оценка, но сказать что-то против было невозможно – не подкопаешься, все так и есть. К слову, потом я поняла, что таким образом нами просто манипулировали, убеждая, что корпорация это всегда лучше, чем государство, и теперь уже видно, зачем это делали, как готовили мир глобальных корпораций, разрушение государств. Организация, которая проповедовала это тогда, сегодня разогнана ФСБ. Но понимание того, что не вы распоряжаетесь своими налогами , по сути своими деньгами точило и точило своей неправильностью.

Я не могла найти аргументы против этого вывода, не могла согласиться с ним. И забыть его я не могла. Я стала мечтать, как должно выглядеть государство, которое не преступно по своей природе.

Первым делом пришло понимание, что сейчас мы находимся в совершенно уникальном историческом периоде, когда организовать такое государство технически возможно. Повсеместный доступ к интернету может легко сделать  такую систему сбора и распределения налогов, в которой сам налогоплательщик решал, на что пойдут его деньги. Что-то зачаточное  существует в тех странах, в которых средства, направленные на благотворительность, вычитаются из основных налогов. Я не знаю, существуют ли реально такие страны или это лишь журналистские байки, но механизм, я думаю вы поняли.

Вот как тогда мне видилось общественное устройство, в котором вывод о преступности государства опровергается самой практикой. Я представила себе схему, где все граждане, платящие налоги, могут выбрать, будут ли он оплачивать в бюджет, или выберут схему оплаты непосредственно в тот или иной проект

Государство предоставляет право налогоплательщикам наполнять бюджетные статьи самостоятельно, минуя казначейства и выбирая, что они будут или не будут поддерживать.  Предположим, вначале это будут некоторые отдельные проекты, потом их станет больше, потом будет установлен какой-то процент от налогов, которые вы сможете распределять самостоятельно. Причем, направляя деньги, предположим, на строительство детской больницы, вы должны иметь право перечислить не только необходимую по налоговому законодательству сумму, но и сверх нее. Я часто сталкивалась с ситуацией, когда люди реально хотели бы оказывать благотворительную помощь, но боятся попасть на мошенников. А тут, если бы эти проекты курировало государство, риск был ы меньше, люди бы жертвовали активнее. Причем совершенно не обязательно, чтобы эти проекты готовили только государственные структуры, ведь различные общественные оргнизации, и даже частные граждане тоже могут предложить дельное место приложения общественных средств. Например, ребенок занимается танцам и его ансамблю предстоит поездка на фестиваль или конкурс. Родители готовят заявку на финансирование, представляют ее на специальном ресурсе и другие граждане решают, достоен ли этот проект, чтобы они на него потратили свою налоговую сумму. А может, они захотят закинуть ребятне немного больше

С течением времени процент самостоятельно распределяемых налогов можно было бы увеличивать, включать в него не только какие-то социальные проекты, но и финансирование госорганов, например переоснащение полиции. Трехуровневый проект –минимальная необходимое, плюс  еще немного, плюс еще много. Вначале заполняется минималка. Затем, если сознательные сограждане продолжают направлять средства на этот бюджетный счет, заполняется средний, а потом, возможно и большой уровень. Не факт, что все будут прямо рваться финансировать полицию, но количество мимишных проектов ограничено, тем более, на них приходится значительная часть сверх нормативных, благотворительных выплат, а налоги все равно платить надо. Вот и будет набираться.

Мечтала я так, мечтала, а потом поняла, что Власть ни за что на свете не отдаст просто так свое главное, свою основу – право распоряжаться ресурсами всего общества. НИ-ЗА-ЧТО.

Прежде чем наладить такую налоговую благость, нужно, чтобы власть перешла в руки этого самого общества, которое хочет само распоряжаться своим денежным ресурсом. Чтобы вначале вся собственность в  государстве, а затем и само государство стало коллективной собственностью его граждан.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.